重阳节之际，中国飞人苏炳添回到了老家祭祖，他给村里1651个55岁以上的老人，每人发了100块钱红包，一共发了16.51万元。
原本是在做好事，想通过此举给老人基本关怀，结果却被一些杠精网友批评，觉得他太小气了，还拿刘强东给老人发了1万块钱红包说事儿。
苏炳添是运动员，财力是难以和刘强东这种互联网大佬相比较的。退一步讲，就算是苏炳添和刘强东一样有钱，别人也没有立场拿这件事来指责他，钱多钱少，都是一份心意。
运动员站上赛场的那一刻，光芒万丈，但在光芒背后，他们已经付出了十多年的艰辛努力，才有机会和最强大的对手一较高下，他们的钱不是大风刮来的，是自己辛苦赚来的，怎么花，都是他们的自由。
有的时候，我们不得不承认人种在生理上存在差异，田径赛场上拿奖的，多为黑人，已经能说明问题了。苏炳添用自己的实际行动告诉我们，没有先天的优势，靠着后天的努力，也可以克服所有的困难和障碍，能与天赋异禀之人同场竞技，并且不断突破自我。
苏炳添自律，连博尔特都称赞，他锻炼非常努力，而且从来不去夜店、酒吧之类的地方，为了保持体能，早睡早起是必须的，光这一点，就已经甩开普通人一大截了。
也正是因为这样的自律，才能让32岁的他，在东京奥运的赛场上绽放光芒。对于运动员来说，这其实已经算“高龄”了。
我们应该从运动员身上学习坚持不懈的精神，和他们一样，为了梦想不惧汗水和痛苦，不应该贬低运动员作出的贡献，但是也不能把运动员当成圣人，要求他们一点瑕疵都不能有，无可挑剔，这是不现实的。
别人献了爱心还嫌少这种事情，以前已经出现过很多次了，比如说大衣哥朱之文。他原本是个农村汉子，家里很穷，参加节目后一炮而红，有了名声有了钱以后，大衣哥没有过上奢侈的生活，去城市里居住，而是继续待在老家。
为了回馈乡亲们，大衣哥出资，捐钱修了一条路，结果村里有的人对此并不满意，称应该给每个人1万块钱，再购买一辆小轿车，才会对大衣哥表示感谢。
心理学有个概念，叫做“道德执照效应”，指的是某些人觉得自己做了好事、是个好人之后，便会产生一种道德上的优越感，仿佛取得了一种许可执照，可以心安理得地评价别人。自己捐了10块钱，就要求别人捐1000万，自己没有做过坏事，就以圣人的标准去评价别人。
道德执照效应，有一个很诡异的特征：有的人在脑海中幻想自己做好事的场景后，也会产生很强的自我认同感，好像自己真的做了一样。
很多一分钱不捐的人，靠这种方式获得了道德高潮：“我要是苏炳添，我肯定会给每个老人1000块钱”，“我要是吴京，肯定会把电影票房都捐给志愿者老兵”。他们把自己的幻想当成了真实，用靠幻想得来的优越感，去批评现实中真实存在的人。
有这种心理特征的人，往往喜欢慷他人之慨，自己是局外人时，表现得非常大方，扬言要是自己遇到了事情，肯定会做出让步，指责那些处在矛盾纠纷中的人过度小气、道德低下。
举个例子，戊戌变法失败之后，梁启超曾劝谭嗣同东渡日本，被谭嗣同拒绝，他毅然决然地说道：各国变法，无不从流血而成，中国未有因变法而流血者，有之，请自嗣同始。
这叫做有民族大义、品德高尚，值得后辈敬仰和学习，但如果这句话是梁启超说的，那就叫道德绑架、慷他人之慨了。我们要做前者，而不是后者。
大家是如何看待这一新闻的呢？