7月26日，国家市场监管总局、国家网信办、国家发展改革委、公安部、人力资源社会保障部、商务部、中华全国总工会联合印发《关于落实网络餐饮平台责任切实维护外卖送餐员权益的指导意见》(以下简称《意见》)，对外卖送餐员的劳动收入、劳动安全、社会保障、从业环境、组织建设以及矛盾处置机制都提出了详细的要求。
在备受关注的保障劳动收入方面，《意见》要求平台建立与工作任务、劳动强度相匹配的收入分配机制，确保外卖送餐员正常劳动所得不低于当地最低工资标准。不得将“最严算法”作为考核要求，通过“算法取中”等方式，合理确定订单数量、准时率、在线率等考核要素，适当放宽配送时限。
新业态重塑了劳动生态，平台对劳动者的考核采用的是一套以前所没有的规则体系，在这种规则体系中，从业者承受多个方面的压力——既要完成相应的订单任务，同时还必须保持非常高的工作效率，他们夹在平台和用户之间，难免要紧绷神经，少数人可能获得比较高的收入，但从近年调查报道所披露的信息来看，骑手这类工作并没有外界想象的那样光鲜亮丽。
更为重要的问题在于，外卖行业用工尚缺乏规范，央视的一项调查就提到，多数外卖骑手自费买保险，普遍不会签劳动合同。在这样一种用工环境之下，可以想象，一旦遇到劳动纠纷，骑手在与平台博弈的过程中难免处于弱势。
类似“最严算法”这类考核系统，在很多人的印象中，最初并非单纯考虑平台利益，用户诉求也是其中一个方面。比如说外卖的准时率，这种用户诉求当然存在，但在用户体验中的重要性如何，可能需要重新评估。
在外卖消费过程中，用户希望尽快收到自己所点的产品，但另一方面，恐怕多数人也不愿意用效率来牺牲产品质量。点一份外卖，十多分钟即送到手上，这么短的时间里，味道和卫生是否有保障，中间的配送环节有没有问题，这些都难免让人关注。站在用户的角度看，是不可能只考虑配送效率的，相反很多用户可能倾向于将产品质量放在第一位，起码对于延时现象是有一定容忍度的。
而平台对于效率的追求显而易见，很多平台设置规则时，普遍规定了配送超时的应对措施，一方面是惩罚骑手这类劳动者，另一方面用户可以对骑手留评，在这个过程中，骑手几乎承担了所有压力。但客观地说，“最严算法”的真正受益方只是平台，用户所获得的服务，显然很难简单用算法来评估。而对于平台而言，此举可谓一举两得，既讨好那些追求外卖效率的用户，又让骑手在同样多的时间内接更多的单，最大限度降低人力成本。
问题既已凸显，就必须拿出解决的办法。作为平台经济的重要一部分，其就业生态也亟须受到相应的规范。值得注意的是，近日，由多个部门共同印发的《关于维护新就业形态劳动者劳动保障权益的指导意见》提出，要放开灵活就业人员在就业地参加基本养老、基本医疗保险的户籍限制，并规定平台企业要规范用工，须订立书面协议，还要完善休息制度，节假日应支付更高报酬，另外，企业制定抽成比例应充分听取工会意见。这一系列新规定对平台更有针对性，如此一套组合拳落地，新业态劳动权益有望得到全方位的保障。
近来不少平台开始主动对相关问题进行整改，监管和舆论的压力有助于行业劳动生态改善。但归根结底，劳动纠纷必然细化到具体的个人，就业者必须有能力有渠道维护自身权益。而这种自我保护的实现，可能需要建立在一套规范的前提下，比如说规范用工的实现，只有这样在法律层面才可能存在相应的救济渠道，就业者与平台才有博弈的空间。